原告律师质疑的是问题的答桉。
罗伯特·贝尔斯为什么在准备接受法律的制裁，为自己的行为买单的前提下，还要做无罪答辩，坚持应诉？
仅仅是为了引起讨论吗？或者是为了浪费司法资源，给法院增加工作量？
这个问题的答桉只有罗伯特·贝尔斯自己知道。
皮克不知道，原告律师不知道，证人劳拉女士也不知道。
这个问题应该去问罗伯特·贝尔斯，而不是劳拉。
即便问了劳拉，劳拉也只能给出自己的猜测。
原告律师反对的就是这个。
“反对无效。”
布鲁克林给出裁定，原告律师不甘不愿地坐了回去。
内容未完，下一页继续阅读