在郝平潭看来这是答非所问。
因为他指出的问题核心根本不是博主认不认为妈妈犯了错，也不是妈妈该不该受到惩罚，而是凭什么不带恶意的恶，就不是大恶了呢。有的人是经过再三思索去害人的，有的人是因为天生蠢笨害了别人，都是害人，为什么后者就值得被包容被原谅呢？谁来定义一个生命的价值？当前衡量不同恶的标尺，就一定是公平公正的？小恶背后的大恶呢？
在郝平潭看来，人们对这种不带目的、纯粹因为蠢笨发生的“恶”如此轻视，更让他感到不适和无语。更何况把这种恶视为谁也不想的悲剧，只会让这种恶扩散出去。
正当他想从理性的角度痛斥博主对无恶意的恶过于轻视，一名叫「winner」的账号在他和博主对峙的楼里发表了一条评论。
「winner」：我想楼主愤怒的不是妈妈该不该受到惩罚，而是对于弱智的人非特意造成的恶果，大众太宽容太不当回事了。他可能认为笨也是一种原罪吧。
一句话让郝平潭停下了敲键盘的手指。
因为「winner」的总结十分到位，笨在他这就是原罪。
责任是只可转移不可消失的。因为笨就会不小心伤害到别人，因为笨就会将自己的负担添给别人，因为笨就会犯离谱的错，笨的原罪在于，总有人要因为笨人担负起更多的责任。
限制某些人不要生小孩就行了吗？小孩的不幸离世单纯是因为母亲的蠢笨吗？这个社会为什么没有能容纳不同人生存的能力？最笨的到底是无法抚养小孩的母亲，还是明知她无能力抚养却觊觎她子宫的某些人，还是这个每天都有人在消失却从不尝试改变的恶臭文明。
比起和「野生动物员」这种身处焦点却连话都不敢说太多的人交谈，郝平潭更有兴趣与「winner」这样的人探讨如此畸形的社会。
内容未完，下一页继续阅读